II. Die statthafte (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) und auch im Übrigen zulässige (§ 574 Abs. 3 Satz 2, § 575 ZPO) Rechtsbeschwerde hat in der Sache Erfolg.

 1. Das OLG hat ausgeführt, zwischen den Parteien sei jedenfalls durch die Zustellung der Klageschrift an die Prozessbevollmächtigten des Beklagten ein Prozessrechtsverhältnis begründet worden. Der Beklagte habe seinen Anwälten nach Insolvenzeröffnung und darum ohne Verstoß gegen § 117 InsO Prozessvollmacht erteilt. Eine Unterbrechung des Verfahrens sei nicht eingetreten, weil das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Beklagten noch vor Klagezustellung eröffnet worden sei. Eine Kostenentscheidung zu Gunsten des Klägers auf der Grundlage des § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO komme nicht in Betracht, weil die Klageforderung in ihrem Bestand durch die Insolvenzeröffnung nicht berührt werde und darum weder eine Erledigung der Hauptsache eingetreten noch der Anlass zur Klageerhebung entfallen sei.

 2. Diese Ausführungen halten in einem entscheidenden Punkt rechtlicher Prüfung nicht Stand. Der Beklagte kann nicht zu seinen Gunsten den Erlass einer Kostenentscheidung beantragen, weil der auf § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO beruhende prozessuale Kostenerstattungsanspruch Bestandteil der Insolvenzmasse ist und darum der alleinigen Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis des Insolvenzverwalters (§ 80 InsO) unterliegt. Daraus folgt zugleich, dass der Kostenerstattungsanspruch nach Maßgabe des von dem Insolvenzverwalter mit dem Kläger vereinbarten Vergleichs untergegangen ist.

 a) Die Klage ist dem Beklagten – wie das Beschwerdegericht zutreffend erkannt hat – nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen wirksam zugestellt worden. Der Mangel einer Zustellung unter der nicht mehr bestehenden Kanzleianschrift wurde geheilt, weil der Beklagte die Klageschrift tatsächlich erhalten hat (§ 189 ZPO).

 Durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens verliert der Schuldner die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis über das zur Insolvenzmasse gehörende Vermögen (§ 80 Abs. 1 InsO). Eine gleichwohl gegen den Schuldner erhobene Klage ist unzulässig, weil ihm die passive Prozessführungsbefugnis und dem Gläubiger, der seine Forderung nur noch durch Anmeldung im Insolvenzverfahren realisieren kann (§ 87 InsO), das Rechtsschutzbedürfnis fehlt (Jaeger/Henckel, KO, 9. Aufl., § 10 Rz. 4; MünchKomm-Schumacher, InsO, 2. Aufl., Rz. 42 vor §§ 85 bis 87; Häsemeyer, Insolvenzrecht, 4. Aufl., Rz. 10.40). Die Partei- und Prozessfähigkeit des Schuldners (§§ 50, 51 ZPO) wird jedoch durch die Insolvenzeröffnung nicht berührt (BGH, Urt. v. 26.1.2006 – IX ZR 282/03, ZInsO 2006, 260). Mithin ist die der Wirksamkeit einer Zustellung an Prozessunfähige entgegenstehende Vorschrift des § 170 Abs. 1 Satz 2 ZPO unanwendbar und auch eine nach Insolvenzeröffnung gegenüber dem Schuldner bewirkte Zustellung gültig (KG ZIP 1990, 1092, 1093; MünchKomm-Ott/Vuia, InsO, 2. Aufl., § 80 Rz. 77; Grunsky, EWiR 1990, 917, 918; K. Schmidt, NJW 1995, 911, 912; im Ergebnis ebenso BGHZ 127, 156, 163 = ZIP 1994, 1700, dazu EWiR 1994, 1117 (H.-G. Eckert)).

 b) Da das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners am 17. Oktober 2003 und damit bereits vor der frühestens am 24. Oktober 2003 erfolgten Zustellung der Klageschrift eröffnet wurde, ist der Rechtsstreit in Übereinstimmung mit der rechtlichen Würdigung des Beschwerdegerichts nicht nach § 240 ZPO unterbrochen worden. Folglich hatte der Erlass der isolierten Kostenentscheidung (§ 269 Abs. 3 Satz 2, Abs. 4 ZPO) nicht wegen einer Verfahrensunterbrechung zu unterbleiben (BGH, Beschl. v. 2.2.2005 – XII ZR 233/02, ZInsO 2005, 372, 373).

 aa) Im Falle der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer Partei wird gem. § 240 Satz 1 ZPO das Verfahren, wenn es die Insolvenzmasse betrifft, unterbrochen, bis es nach den für das Insolvenzverfahren geltenden Vorschriften aufgenommen wird. Schon dem Wortsinn des § 240 ZPO ist zu entnehmen, dass die Unterbrechung ein rechtshängiges Verfahren voraussetzt, weil nur ein bereits durch Zustellung an den Gegner in Gang gesetzter zweiseitiger prozessualer Vorgang unterbrochen werden kann. Unter „Verfahren“ ist mithin ein durch Klagezustellung rechtshängig gewordener Prozess (§ 253 Abs. 1, § 261 Abs. 1 ZPO) zu verstehen. Allein diese Auslegung entspricht auch dem Willen des historischen Gesetzgebers: Danach muss der „anhängig gewordene Prozess“ grundsätzlich ohne Stillstand zu Ende geführt werden (Hahn, Die gesamten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, Zweiter Band, Erste Abteilung, 2. Aufl., herausgegeben von Stegmann S. 248), es sei denn, dass vom Willen der Parteien unabhängige Umstände wie die „Konkurseröffnung“ einen „vollständigen Stillstand des Prozesses“ fordern (Hahn, a.a. O., S. 249). Da von einem Rechtsstreit und damit einem Prozess nur nach Zustellung der Klage gesprochen werden kann (§ 253 Abs. 1, § 261 Abs. 1 ZPO), kommt folgerichtig eine Unterbrechung des Verfahrens ebenfalls erst nach Zustellung der Klage in Betracht. Dementsprechend ist bereits unmittelbar nach Inkrafttreten der ZPO – soweit ersichtlich einhellig – die Auffassung vertreten worden, dass eine Verfahrens-ZIP 2009, Seite 242unterbrechung die Zustellung der Klage erfordert (Frank, ZZP 13 (1889), 184, 215). „Anhängigkeit“ des Prozesses wurde sowohl im Rahmen des § 240 ZPO als auch der darauf bezogenen konkursrechtlichen Vorschriften als „Rechtshängigkeit“ gedeutet (Voigt, Der Einfluss des Konkurses auf die schwebenden Prozesse des Gemeinschuldners, 1903, S. 8; Lothar Seuffert, Deutsches Konkursprozessrecht, 1899, S. 179 f; LAG Berlin LAGE § 146 KO Nr. 1 Satz 2 f.; vgl. auch RGZ 32, 354, 356; RG Gruchot 39, 1138, 1139) und folglich angenommen, dass eine Unterbrechung nicht stattfindet, wenn über das Vermögen einer der Parteien vor Klagezustellung das Konkursverfahren eröffnet wurde (Voigt, a.a. O., S. 9 m.w. N.; Frank, ZZP 13 (1889), 184, 215).

 bb) Diese Würdigung liegt ebenso dem Verständnis des Gesetzgebers der InsO zugrunde, wonach durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens ein „Rechtsstreit“ unterbrochen wird (BT-Drucks. 12/2443, S. 136). Die Unterbrechung eines Verfahrens infolge einer Insolvenzeröffnung setzt also ein durch Zustellung der Klageschrift begründetes rechtshängiges zivilrechtliches Streitverfahren voraus (BGH, Beschl. v. 14.8.2008 – VII ZB 3/08, ZIP 2008, 1941, 1942, Rz. 10). Damit übereinstimmend wird von der ganz überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum für die Unterbrechung des Verfahrens die Zustellung der Klage und damit Rechtshängigkeit verlangt (KG ZIP 1990, 1092, 1093; OLG Frankfurt/M. OLGR 2006, 935 (LS), Rz. 22 (juris); OLG München ZIP 2007, 2052; LAG Berlin LAGE § 146 KO Nr. 1 Satz 2 f.; MünchKomm-Schumacher, a.a. O., Rz. 42 vor §§ 85 bis 87; Braun/Kroth, InsO, 3. Aufl., Rz. 6 vor § 85 bis 87; Uhlenbruck, InsO, 12. Aufl., § 85 Rz. 4; Kübler/Prütting/Bork/Lüke, InsO, § 85 Rz. 21; HambKomm/Kuleisa, InsO, 2. Aufl., Rz. 9 vor §§ 85 bis 87; Gottwald/Gerhardt, Insolvenzrechts-Handbuch, 3. Aufl., § 32 Rz. 2; Kayser, in: HK-InsO, 5. Aufl., § 85 Rz. 10; Lattka, ZInsO 2007, 1034; Wiecorek/Schütze/Gerken, ZPO, 3. Aufl., § 240 Rz. 5; Stein/Jonas/Roth, ZPO, 22. Aufl., § 240 Rz. 6 i.V. m. Rz. 1 vor § 239; Musielak/Stadler, ZPO, 6. Aufl., § 240 Rz. 6; MünchKomm-Gehrlein, ZPO, 3. Aufl., § 240 Rz. 6; Hk-ZPO/Wöstmann, 2. Aufl., § 240 Rz. 2; Thomas/Putzo/Hüßtege, ZPO, 29. Aufl., § 240 Rz. 3; a.A. OLG Brandenburg NJW-RR 1999, 1428, 1429; Huber, AnfG, 10. Aufl., § 17 Rz. 3; Kübler/Prütting/Paulus, InsO, § 17 AnfG Rz. 2).

 cc) Diese an die Zustellung der Klageschrift als unabdingbare Voraussetzung einer Unterbrechung anknüpfende Rechtsauffassung steht mit allgemeinen prozessualen Grundsätzen in Einklang. Eine Klageänderung (§ 263 ZPO), die Erhebung einer Widerklage (§ 33 ZPO) wie auch einer Zwischenfeststellungsklage (§ 256 Abs. 2 ZPO) setzt Rechtshängigkeit und damit die Zustellung der Klage voraus. Eine Erledigung der Hauptsache kann erst nach Rechtshängigkeit eintreten (BGHZ 83, 12, 13 f. = ZIP 1982, 496; BGHZ 127, 156, 163 = ZIP 1994, 1700; BGH, Urt. v. 17.7.2003 – IX ZR 268/02, NJW 2003, 3134; BGH, Urt. v. 19.6.2008 – IX ZR 84/07, ZIP 2008, 1736 f. = ZVI 2008, 437, Rz. 10). Auch die Entstehung des prozessualen Kostenerstattungsanspruchs erfordert – abgesehen von dem Ausnahmetatbestand des § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO – ein Prozessrechtsverhältnis, also die Rechtshängigkeit eines prozessualen Anspruchs einer Partei gegen die andere (BGH, Urt. v. 6.12.1974 – V ZR 86/73, WM 1975, 97, 98; BGH, Urt. v. 21.4.1988 – IX ZR 191/87, NJW 1988, 3204, 3205; Musielak/Wolst, a.a. O., Rz. 14 vor § 91; Ganter, in: Festschrift Merz, S. 105, 106 f.). In Anknüpfung an diese prozessualen Gegebenheiten ist eine Unterbrechung des Verfahrens ebenfalls nur bei einer nach Klagezustellung erfolgten Insolvenzeröffnung gerechtfertigt (Lattka, ZInsO 2007, 1034, 1035).

 dd) Überdies scheidet eine Unterbrechung stets aus, wenn das Insolvenzverfahren schon vor Klageeinreichung und damit vor Anhängigkeit eröffnet wurde (RG Gruchot 39, 1138, 1139; OLG Frankfurt/M. ZIP 1980, 629; MünchKomm-Schumacher, a.a. O., Rz. 42 vor §§ 85 bis 87; Jaeger/Henckel, a.a. O., § 10 Rz. 4; Pape, ZInsO 2002, 917, 918). Dies wird auch von den Vertretern der Gegenauffassung anerkannt (vgl. nur Jaeger/Windel, a.a. O., § 85 Rz. 8). Da mithin trotz Insolvenzeröffnung Raum für gegen den Schuldner geführte – höchstpersönliche – Rechtsstreitigkeiten bleibt, erscheint es im Interesse der Rechtsklarheit geboten, für die Frage einer Unterbrechung allein auf den Zeitpunkt der Klagezustellung abzustellen.

 c) Der Prozessbevollmächtigte des Beklagten hat infolge der ihm erteilten Vollmacht – wie auch das Beschwerdegericht annimmt – wirksam einen Kostenantrag nach § 269 Abs. 3 Satz 2, Abs. 4 ZPO gestellt.

 Mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens erlischt zwar gem. § 117 Abs. 1 InsO eine von dem Schuldner seinem Prozessbevollmächtigten erteilte Prozessvollmacht (BGH, Beschl. v. 11.10.1988 – X ZB 16/88, ZIP 1988, 1584, 1585, dazu EWiR 1988, 1227 (Wissmann)). Die durch § 240 ZPO angeordnete Verfahrensunterbrechung ist notwendige Folge des auf § 117 InsO beruhenden Wegfalls der Prozessvollmacht (MünchKomm-Gehrlein, a.a. O., § 240 Rz. 5). Im Streitfall ist § 117 InsO jedoch schon tatbestandlich nicht einschlägig, weil der Beklagte seine Rechtsanwälte erst nach Insolvenzeröffnung mandatiert hat. Der Schuldner ist sogar berechtigt, einen Prozessvertreter, dessen Vollmacht kraft § 117 InsO erloschen war, nach Insolvenzeröffnung zur weiteren Wahrnehmung seiner verfahrensmäßigen Rechte erneut zu bevollmächtigen (BGH, Beschl. v. 14.7.1982 – VIII ZB 18/82, VersR 1982, 1054; BGH, Beschl. v. 14.5.1998 – IX ZR 256/96, ZIP 1998, 1113 = NJW 1998, 2364, 2365, dazu EWiR 1998, 757 (Runkel)).

 d) Der Kostenantrag des Beklagten ist jedoch – wie die Rechtsbeschwerde mit Erfolg rügt – unbeachtlich, weil der Kostenerstattungsanspruch als Neuerwerb (§ 35 InsO) zur Insolvenzmasse gehört und gem. § 80 Abs. 1 InsO allein von dem Insolvenzverwalter geltend gemacht werden kann. Überdies ist der aus § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO folgende Kostenerstattungsanspruch entfallen, weil der Insolvenzverwalter im Rahmen des mit dem Kläger geschlossenen Vergleichs – auch mit Wirkung für den Beklagten – darauf verzichtet hat (BGH, Beschl. v. 24.6.2004 – VII ZB 4/04, NJW-RR 2004, 1506, 1507 m.w. N.).

 aa) Mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens geht die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis über prozessuale Ansprüche des Schuldners unabhängig davon auf den Insolvenzverwalter über, ob dieser in den Rechtsstreit eintritt (BGH, Urt. v. 16.1.1997 – IX ZR 220/96, ZIP 1997, 473, dazu EWiR ZIP 2009, Seite 2431997, 313 (Kick)). Deswegen kann der Schuldner als Partei eines Rechtsstreits nur noch die Rechte geltend machen, die einem Schuldner nach Insolvenzeröffnung verbleiben (vgl. BGHZ 155, 87, 91 = ZIP 2003, 1208, dazu EWiR 2003, 819 (Gundlach/Schmidt)).

 bb) Unter der Geltung der KO ist die Auffassung vertreten worden, dass dem verklagten Schuldner nach Rücknahme der Klage ein prozessualer Kostenerstattungsanspruch gegen den Kläger zusteht, wenn die Klage nach Konkurseröffnung zugestellt wurde und der Konkursverwalter mangels einer Verfahrensunterbrechung nicht in den Rechtsstreit eingetreten ist (KG ZIP 1990, 1092, 1093; OLG Frankfurt/M. ZIP 1980, 629, 630; Grunsky, EWiR 1990, 917, 918). Dieser Rechtsmeinung kann jedenfalls nach Inkrafttreten der InsO nicht mehr gefolgt werden, weil § 35 InsO im Gegensatz zur KO auch das von dem Schuldner während des Insolvenzverfahrens erlangte Vermögen („Neuerwerb“) der Insolvenzmasse und damit dem Insolvenzbeschlag unterwirft. Da der Kostenerstattungsanspruch mit der Rechtshängigkeit und folglich der Zustellung der Klage aufschiebend bedingt durch eine mindestens vorläufig vollstreckbare Kostengrundentscheidung entsteht (BGH, Urt. v. 22.5.1992 – V ZR 108/91, NJW 1992, 2575; Ganter, a.a. O., S. 105, 106 f.), handelt es sich bei dem Kostenerstattungsanspruch des Beklagten aus § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO wegen der erst nach Insolvenzeröffnung bewirkten Klagezustellung um einen Neuerwerb (vgl. Stein/Jonas/Bork, a.a. O., Rz. 15 Fußn. 34 vor § 91).

 cc) Dieser Kostenerstattungsanspruch ist Bestandteil der Insolvenzmasse (§ 35 InsO), die sich auf alle pfändbaren Forderungen des Schuldners erstreckt (MünchKomm-Lwowski/Peters, a.a. O., § 35 Rz. 383; Kübler/Prütting/Bork/Holzer, InsO, § 35 Rz. 81).

 Eine Forderung ist nach § 851 Abs. 1 ZPO insoweit der Pfändung unterworfen, als sie übertragbar ist. Aus dieser Regelung ergibt sich im Streitfall kein Pfändungsverbot, weil der prozessuale Kostenerstattungsanspruch uneingeschränkt abtretbar ist (BGH NJW 1988, 3204, 3205; Ganter, a.a. O., S. 108). Über den Wortlaut des § 851 ZPO hinaus sind auch zweckgebundene Forderungen der Pfändung entzogen, weil eine – im Rahmen einer Insolvenz nicht zu vermeidende (Uhlenbruck, a.a. O., § 36 Rz. 3) – zweckwidrige Verwendung zu einer Veränderung ihres Leistungsinhalts und damit zur Unpfändbarkeit führt. Während dem Prozesskostenvorschuss aus § 1360a Abs. 4 BGB wegen eines aus diesen Mitteln zu bestreitenden künftigen Rechtsstreits eine Zweckbindung innewohnt (BGHZ 94, 316, 322), ist dem mit der vorläufig vollstreckbaren Kostengrundentscheidung auflösend bedingt und fällig werdenden (BGH, Urt. v. 8.1.1976 – III ZR 146/73, WM 1976, 460, 461; BGH NJW 1988, 3204, 3205; Stein/Jonas/Bork, a.a. O., vor § 91 Rz. 13; MünchKomm-Giebel, a.a. O., Rz. 15 vor §§ 91 ff.; Zöller/Herget, ZPO, Rz. 10 vor § 91; Musielak/Wolst, a.a. O., vor § 91 Rz. 14; Ganter, a.a. O., S. 107) prozessualen Kostenerstattungsanspruch eine derartige Zweckbindung im Allgemeinen fremd. Anderes könnte allenfalls gelten, sofern der durch den Kostenerstattungsanspruch begünstigte Anwalt noch nicht befriedigt ist. Entsprechendes ist freilich nicht vorgetragen.

 Aus diesen Erwägungen wird der prozessuale Kostenerstattungsanspruch grundsätzlich als pfändbar erachtet (RGZ 145, 13, 15; Musielak/Wolst, a.a. O., Rz. 14 vor § 91; Musielak/Becker, a.a. O., § 829 Rz. 37; MünchKomm-Giebel, a.a. O., Rz. 15 vor §§ 91 ff.; Zöller/Herget, a.a. O., Rz. 10 vor § 91; Schuschke, in: Schuschke/Walker, Vollstreckung und vorläufiger Rechtsschutz, 4. Aufl., § 829 Rz. 7; Stein/Jonas/Bork, a.a. O., Rz. 15 vor § 91; Stein/Jonas/Brehm, a.a. O., § 829 Rz. 6; Hk-ZPO/Gierl, a.a. O., Rz. 12 vor §§ 91 bis 107; Thomas/Putzo/Hüßtege, a.a. O., Rz. 9 vor § 91; Ganter, a.a. O., S. 108; ebenso im Ergebnis BGH NJW 1988, 3204, 3205), so dass er in die Insolvenzmasse fällt (KG ZInsO 2003, 802; OLG Zweibrücken ZInsO 2005, 383). Mithin ist der Beklagte nicht zur Geltendmachung des prozessualen Kostenerstattungsanspruchs berechtigt, der überdies durch den von dem Insolvenzverwalter mit dem Kläger geschlossenen Vergleich entfallen ist.